Offenbar profitieren mögliche Terroristen von dieser Sicherheit und schützen sich zusätzlich mit einer neuen, Steganografie genannten Technik, die verborgene Inhalte erst mit einer speziellen Decodierung sichtbar macht.

Soso, neu also. Das glaube ich nicht so ganz angesichts der jahrtausende alten steganografischen Tradition.

–

Gestern wurde auf netzpolitik.org ein Algorithmus beschrieben, der Steganografie konzeptionell beschreibt, aber das Wort “Steganografie” geflissentlich verschweigt. Was dann natürlich von den eifrigen Kommentatoren sofort korrigiert wird. Das ist hier aber nicht das Hauptproblem: Der beschriebene Algorithmus ist nicht innovativ oder neuartig, sondern beschreibt nur einen standardmäßigen Steganographieansatz verbunden mit Chaffing and Winnowing. Ich kann nicht nachvollziehen, warum der Artikel da geschrieben wurde. Einzig redaktionelle Werbung für das vorgestellte Produkt (heißt Collage) kommt mir in den Sinn. Aber bei netzpolitik.org?

Im gleichen Moment schoss die Vernunft dazwischen und zerstörte die Illusion wie eine Nadel einen Luftballon. Puff. Vor mir, das waren echte. Was soll ich denn mit echten, seufzte ich innerlich, ich will digitale. Nur so komme ich voran und verbessere meine Rezepte, bis sie königlich sind.

Das Schlimme an der Angelegenheit ist, dass mir das vorher schon mal passiert war: Mit Eiern im Kaufland.

[Ulrich ruft im Call-Center an und flirtet rum.] Die Fremde [Mitarbeiterin eines Call-Centers] nutzt ihren Zugriff auf sein Internetkonto, um dort Ihre [sic] E-Mail-Adresse zu platzieren. Das ist etwa vergleichbar mit dem Zustecken eines Zettels, auf dem ihre Telefonnummer steht, sonst nichts.

Ich frage mich, was dieses Internetkonto sein soll. Variante A: Soll es der Zugang sein, den man braucht, um sich bei einem Provider anzumelden (bswp. T-Online)? Dann frage ich mich, wo man dort E-Mail-Adressen platziert und überhaupt: Wie wahrscheinlich soll das sein, da nachzugucken? Also Erfolgsaussichten, dass Ulrich die Adresse auch findet…

Variante B: Vielleicht ist es irgendein internes System einer Firma, sowas wie Lotus. Auch da frage ich mich, wie man dort so etwas wie eine “E-Mail-Adresse platzieren” können soll. Eine Hausnachricht? Ja, und?

Was mich zu Variante C bringt: Sie schickt dem Herrn eine E-Mail. Dann wäre allerdings die Beschreibung völlig neben der Spur (E-Mail schicken = “zustecken” oder “platzieren”? und “Zugriff auf sein Internetkonto” als E-Mail?*).

Alles etwas unausgegoren. Symptom der Niveauverflachung des Zeit Magazins?

*ähnlich könnte man von einem “Zugriff auf die Wohnung” sprechen, wenn man das Zustellen eines Briefs meint

http://www.youtube.com/watch?v=RY9u0LxIWJk

Der Google Reader, ein RSS-Aggregator (der sammelt die RSS-Feeds ein, Stefan, und stellt sie mir übersichtlich dar) bietet sich als eine komfortable Stoppschildumgehungsmaßnahme an. Die Google-Server, die die Blogeinträge abrufen, stehen nämlich nicht immer in Deutschland. Und wer die Feeds aus Nicht-Deutschland abruft, kann nicht bestoppschildet werden. Zumindest nicht so, wie die Frau Ministerin sich das gedacht hat.

Fazit: Google hilft, die Bestrebungen der Bundesregierung zu unterlaufen. Ganz ohne DNS-Änderung in den Netzwerkeinstellungen.

P.S. Aus dem Grunde fordere ich alle Blogger auf, Volltext-RSS-Feeds anzubieten!

jaja, morast, alter hut, ich weiß

*seufz*

Doch was ist, wenn man mehr Lesezeichen nutzen möchte als Felder zur Verfügung stehen? Ganz einfach: Unter Windows XP öffnet man (während Opera geschlossen ist) dafür im Verzeichnis
C:\Dokumente und Einstellungen\%%%Nutzername%%%\Anwendungsdaten\Opera\Opera\profile\
(%%%Nutzername%%% steht natürlich nicht da, sondern ist nur ein Platzhalter für den Nutzernamen) die Datei speeddial.ini und fügt folgende Zeilen hinzu:

[Size]
Columns=4
Rows=3

Die Zahlen sind natürlich änderbar. Opera neugestartet und – schwupps – hat man viel mehr Felder.